CANCUN, Q. Roo.- Con el fin de precisar los acontecimientos de ayer al medio día, por supuesto mal trato al usuario, el taxista Osiel Jiménez de La Rosa, operador de la unidad 0951, acudió hoy por la mañana a la Secretaría de Trabajo del Sindicato “Andrés Quintana Roo” para aclarar la versión intitulada y difundida en redes sociales como: “deplorable” situación que vivió una familia, en la que se omitió señalar que fue el usuario quien atacó con un arma blanca al operador.
El operador, Jiménez de la Rosa, acudió por su propia voluntad a las oficinas del gremio a raíz de una publicación difundida en redes sociales, en la que se menciona que hizo uso de su cinturón para corretear al usuario amenazándolo también con un bate de madera, pero resultó que el cinturón lo usaría para protegerse después de que el ciudadano sacara de su “canguro” una navaja con la cual intentó herir al taxista.
El taxista con número de gafete: 54213 dijo que el cinturón fue lo primero que se le ocurrió para protegerse del navajazo que afortunadamente logró esquivar, en cuyos hechos existen testigos presenciales (otros ciudadanos) que pasaban por el lugar y observaron la escena.
El motivo, dijo, fue porque el usuario, quien iba acompañado de su esposa e hijo menor, se arrepintieron a medio camino (200 metros de trayecto) del servicio que había contratado desde la tienda Soriana en Jardines del Sur rumbo a la Región 103 y para el caso solicitaron los bajaran en la Av. 135, pero negándose a pagar la tarifa mínima.
El operador explicó que el servicio fue contratado en un sitio de taxi y por ello el costo era de $100 pesos y no $140.00 como se publicó en redes sociales, pero que además el costo mínimo era de $50.00 pesos, los cuales iban a ser pagados amablemente y sin mayor contratiempo por la esposa del usuario agresor, pero éste se lo impidió y tras negarse, enfrentó al taxista, originando la discusión.
“En ningún momento fue mi intención agredir al ciudadano, más bien fue para defenderme porque él si sacó un arma blanca de su canguro y me tiró el navajazo”, remarcó.
El taxista dijo que se presentó por iniciativa al sindicato para aclarar los hechos porque le parece injusto que se pretenda manchar su expediente como prestador de servicio o crearle problemas en su trabajo, ya que nunca ha tenido alguna queja por su desempeño, por lo que solicitó a las autoridades sindicales a hacer una investigación al respecto, a la vez que se dijo estar dispuesto a hacer la aclaración pertinente ante la Fiscalía, de ser necesario.
En la nota informativa donde se le acusa de agredir al usuario, dijo que también se menciona que llamó por teléfono a otros taxistas para que lo apoyaran, pero también es falso porque en realidad llamó al número del sindicato para notificar a los delegados de vigilancia del gremio, aunque reconoció que un compañero que presta el servicio de ruletero se acercó al lugar para tratar de apoyarlo durante el conflicto.
El taxista dijo que había solicitado un pago mínimo porque había perdido su turno por el servicio contratado, y durante el trayecto cancelado, ya que consideró era lo justo después de haber hecho un recorrido dentro de la misma zona, lo cual la esposa del usuario agresor había aceptado de buena manera pero no así el masculino que finalmente reaccionó agresivamente y además tergiversó los hechos de como verdaderamente ocurrieron, finalizó.
